Los reguladores de la privacidad europea han estado mirando con desdén a la popular red social que en poco tiempo se convirtió en una de las favoritas de los usuarios a nivel mundial, y que ahora incluso está desbancando a otras muy conocidas como MySpace.
Y es que si Facebook sigue haciendo negocio como actualmente lo hace, podrían imponerle una demanda y su correspondiente sanción por la forma en la que el sitio controla la publicación de todo tipo de datos de los usuarios en sus cuentas.
Según FT.com, esta es la primera medida europea con el objetivo de resolver el problema de las plataformas “abiertas” que las redes sociales como Facebook han creado y expandido. Al dejar que otras aplicaciones se “encimen” sobre sus sistemas y entren en contacto con los datos personales de los usuarios, las redes sociales han logrado dar con fórmulas exitosas para atraer y mantener clientes por más tiempo y crear oportunidades únicas para hacer dinero.
En realidad, lo que Facebook hace es crear oportunidades de negocio con lo que sus usuarios publican. Por ello, el Article 29 Working Party (un organismo que apoya a la Comisión Europea) ha publicado un documento en donde se explican los problemas de actividad de esta red social en Europa.
Más les vale a los chicos de Facebook tomar cartas en el asunto antes de que se metan en más problemas con los europeos como los que se buscó Microsoft.
El profesor en derecho en Harvard,Charles Nesson, aprueba el sistema de intercambio de archivos musicales a través de sitios P2P, comenta que es completamente justo y recalca que las leyes actuales no son validas en las personas que realizan esta actividad.
Las declaraciones del profesor Charles Nesson se hicieron hace una semana, en la defensa de un muchacho que fue acusado de intercambiar ilegalmente canciones por medio de redes P2P. El profesor no trató de argumentar que el joven Joel Tenenbaum copió música, sino que dijo que estas actividades son correctas según la explicación de Nesson.
En el juicio comentó que las leyes sólo se pueden aplicar a las personas infractoras que han utilizado los archivos con fines lucrativos. En muchos lugares fuera de Estados Unidos, el intercambio de música a través de P2P, es totalmente legal, siempre y cuando no se utilicen con fines comerciales ni de lucro, según el reporte en arstechnica.
El problema con el intercambio de archivos digitales de música, películas, software y demás, está en la piratería. La pirateríaes un factor que hace perder muchísimo dinero a diversas compañías de diversos sectores sobre todo el tecnología.
La piratería ha llegado muy lejos, tocando sectores como el de las video consolas, software, videjojuegos, celulares entre otros gadgets.
La modelo de la compañía Pancho Dotto, Carolina Gimbutas, logró un embargo preventivo por 746.000 pesos al sitio Google, esto se inició tras la demanda que hizo esta modelo hace ya algunos años. Este suceso ocurrió el 6 de abril a través del titular del juzgado Civil 1, Gustavo Caramelo, sobre el derecho a la intimidad de las personas, presentado en 2006 por la modelo Carolina Gimbutas.
A pesar de esto, hasta que no se resuelva el caso, Google puede utilizar la imagen y productos de esta compañía pero sin ceder ni vender lo que se presenta en el sitio argentino de Google. El juez encargado de este caso, ordenó hace dos años a Google que se abstuviera de utilizar y difundir sus fotografías y respecto de todo sitio de contenido sexual, pornográfico, de acompañantes y otras vinculadas con el sexo, también sentenció en aplicarles una multa de $ 1.000 diarios por cada día de retardo en el cumplimiento de la orden dispuesta, esto se publicó en el sitio Clarin.
Además de la modelo Carolina Gimbutas otras celebridades argentinas se han puesto en contra de este buscador como Diego Maradona, Valeria Mazza, Susana Giménez y Pamela David, todos estos a Google y Yahoo! por sucesos similares como el de esta modelo.
Apple acaba de ser demandada por la compañía taiwanesa Elan Microelectronics en virtud de una supuesta violación a dos de sus pantallas táctiles cuyas patentes les pertenecen. La demanda se hizo el pasado martes en una corte de San Francisco en donde se alega que productos de Apple como el iPhone, el iPod Touch y la MacBook Computer cuentan con tecnología que le pertenece a la empresa de Taiwan.
Las pantallas táctiles se han popularizado tanto en el mercado tecnológico que las ganancias de 3.4 billones de dólares estadounidenses del 2008, se incrementen hasta 6.4 billones para el año 2013. Según el New York Times, aunque aún no se sabe qué tipo de sanciones o exigencias le plantea Elan Microelectronics a Apple, la demanda se interpuso porque la compañía taiwanesa no recibió respuesta de Apple ante las pretensiones de hallar un punto en común que beneficiase a ambas empresas.
Y es que en el 2006, Elan Microelectronics demandó también a la empresa Synaptics por una de las mismas patentes por las que Apple es ahora demandada. Synaptics respondió con una contrademanda pero el caso se resolvió al alcanzar un acuerdo entre ambas compañías que contemplara la patente como mutua. Es quizás por este logro por el que ahora Elan Microelectronics se siente seguro y dispuesto a demandar a uno de los gigantes de la industria tecnológica.
Sin embargo es curioso ver cómo de cierta manera los papeles se revierten pues generalmente es en Oriente donde la piratería basada en tecnología americana y europea, florece constantemente y a donde las demandas suelen ir. Será muy interesante saber en qué termina este lío y averiguar si en verdad, Apple robó tecnología patentada.
Youtube se ha visto en la necesidad de retirar numerosos videos en donde aparecen canciones cuyos derechos de autor pertenecen a Warner Music Group.
El problema de exhibición y distribución de material con derechos de autor no es algo nuevo, sin embargo, la disputa entre las compañías que regulan el uso de dicho material y el popular portal de videos Youtube, ha tomado nuevas dimensiones al entablarse demandas del retiro del material aunque la canción sea simplemente usada de fondo para el video o reinterpretada por artistas amateurs.
Juliet Weybret, una estudiante de preparatoria en California que aspira a ser artista de rock, subió en diciembre un video en donde ella tocaba el piano mientras cantaba la popular canción navideña de “Winter Wonderland”. Semanas después recibió un correo de Youtube en donde se le indicaba que su video sería eliminado debido a una notificación de Warner Music Group, – ya que ellos son los propietarios de los derechos de autor de dicha canción.
La situación se ha salido tanto de control que ya han desaparecido miles de videos en donde ni siquiera aparece la canción completa o en donde éstas son usadas como música de fondo para el verdadero contenido de la grabación. La opción que Youtube les da a los usuarios es más bien frustrante: o le quitas el audio, o quitas el video.
Negociaciones entre Warner y Youtube fueron llevadas a cabo en diciembre pero fallaron debido a que no se pudo llegar a los términos sobre la cantidad de dinero que el portal de videos le pagaría a Warner. No obstante, Youtube mantiene acuerdos con otras compañías musicales, aunque de momento la respuesta de Warner ante la imposibilidad de cerrar las negociaciones ha sido la de retirar los videos cuyos derechos ellos defienden (como adición al tema encontramos referencias en el New York Times).
Sin duda la situación actual ha generado tal desaire que los usuarios que periodicamente subían sus covers, ya hasta tienen miedo de compartir su música. Ojalá en un futuro se llegue a ese acuerdo entre Youtube y Warner que beneficie tanto a las grandes empresas, como a los artistas amateur.
La demanda puesta en contra de Google por las fotografías tomadas para el servicio Google Street View interpuesta por Aaron y Christine Boring quienes acusan a Google de invadir su privacidad ha sido rechazada por el tribunal de Pensilvania.
Aaron y Christine Boring acusaron a Google de invadir su privacidad al darse cuenta que ellos habían sido fotografiados por el automóvil de Street View siendo que la calle donde vivían estaba señalizada como privada.
La demanda presentada el 2 de abril del año 2008 señalaba que la pareja sufrieron una invasión intencionada de su privacidad y que ambos tuvieron sufrimiento mental por estas fotografías, por lo que exigían una indemnización de 20000 dolares.
Ahora nos enteramos de que esta demanda ha sido rechazada por los tribunales al considerar que en ningún momento fue invadida la privacidad de estas personas, Google ha señalado anteriormente que la privacidad completa no existe.
Varias personas y medios han criticado constantemente a este servicio ya que según muchos invade la privacidad de las personas tomando fotografías de la calle donde estas caminan o realizan sus actividades, el problema de esto es cuando las personas son fotografiadas en vergonzosas situaciones, como una mujer que fue centro de las criticas (para Google) y burlas de Blogs y medios al ser tomada cuando realizaba sus necesidades en un estacionamiento.
Lo anterior es solo alguno de los ejemplos de “invasión” a la privacidad, ya que hay otros casos similares de iguales características que hacen cuestionarnos sobre si estamos realmente en privado en algunos lugares, incluso en nuestros hogares.
El día de hoy nos enteramos de un hecho que raya en lo insólito, los abogados querellantes no conocían el funcionamiento del sitio de publicación de Torrents, un hecho que ha sido calificado por muchos como insólito y totalmente vergonzoso, es por este motivo que ha habido una reducción de un 50% de los cargos.
Ahora Fredrik Neij, Gottfrid Svartholm, Peter Sunde y Carl Lundström enfrentan cargos por asistir y poner a disposición, material con derechos de autor, cargo que si bien ahora es el único que enfrentan de todas formas es importante ya que las empresas querellantes piden más de 10 millones de dolares como compensación por estos crímenes.
Durante el juicio los abogados no pudieron demostrar que los archivos Torrent pertenecían al sitio The Pirate Bay además se apoyaron con fotografías que no tenían relación alguna con este sitio.
“Es un gran problema técnico que no cambia para nada los términos de nuestras reclamaciones de indemnización y no tiene ninguna incidencia sobre el asunto principal contra este sitio”
Así declara Peter Danowsky, abogado representante de las empresas demandantes. A pesar de que no haya sido un problema mayor, este hecho demuestra el total desconocimiento de los abogados sobre el funcionamiento de este tipo de sitios y de Internet en General
Se ha iniciado el proceso judicial en contra de los cuatro responsables de la administración del sitio de publicación de enlaces P2P The Pirate Bay en Suecia. Fredrik Neij, Gottfrid Svartholm, Peter Sunde y Carl Lundström son las personas que administran actualmente The Pirate Bay, sitio que ha sido constantemente criticado por la industria del cine, la música y la televisión por ofrecer enlaces de descarga a materiales protegidos con derecho de autor.
The Pirate Bay inicio el año 2003 como un sitio que recopila enlaces para la descarga de archivos P2P actualmente es el Tracker numero uno de descargas de Torrents, posee millones de enlaces a series de televisión, películas, música, vídeos, software y libros donde los usuarios pueden acceder sin pagar ni un centavo.
“Nosotros somos los mayores distribuidores de cultura y mediosdel mundo”
Ha afirmado Fredrik Neij, uno de los acusados en este proceso legal, que ha sido calificado por algunos como decisivo para la postura sobre las descargar a través de Internet.
Los responsable de The Pirate Bay arriesgan pasar dos años en prisión y enfrentar millonarias multas, las empresas afectadas por ese “robo” exigen una cifra cercana a los 10,6 millones de Euros.
La defensa de los acusados señala que el sitio solo ha recopilado enlaces hacia las descargas por lo que no almacena en sus servidores ningún archivo con derecho de autor y esto es lo que produce una discusión ya que al no almacenar ningún archivo en sus servidores para algunos no exisitiria delito.
The Pirate Bay cuenta con más de 20 millones de usuarios activos que actualmente intercambian archivos e ingresan al sitio a pesar del proceso que se lleva en contra sus creadores.
Hace algún tiempo ya se dio a conocer la demanda que se efectuó en contra de Mark Zuckerberg por presuntamente haber copiado la idea de Facebook de una red social que había sido proyectada por dos colegas de su universidad que crearon ConnectU, una comunidad Web pequeña en la que se manejaban variaciones muy parecidas a las que tiene actualmente Facebook.
Por fin ha salido a la luz pública la cantidad que se pagó a ConnectU para evitar una confrontación legal en las cortes, y de esta manera acordar satisfactoriamente para las partes, una suma que valió para formalizar los aspectos legales y calmar las turbias aguas de Facebook. La cantidad pagada fue de 65 millones de dólares. Nada extraordinario para Facebook, pero si una suma considerable desde el punto de vista cotidiano.
La demanda estaba basada en el hecho de que Mark Zuckerberg se había comprometido formalmente en terminar un pedazo del código de la red social de ConnectU, que previamente había hablado con sus tres fundadores y compañeros de cuarto en la Universidad del dueño de Facebook. Entonces Zuckerberg aprovechó el acceso al código general para crear las bases de lo que sería su red social y lo que hoy en día conocemos como la Web 2.0 de moda entre los usuarios del mundo.
El pago que Mark Zuckerberg acordó realizar con sus compañeros universitarios fue de 20 milloes de dólares en efectivo y 1,253,326 en acciones de la compañía, que finalmente suman aproximadamente 45 millones de dólares haciendo un total de 65 millones de dólares.
